Скрытые риски договоров энергоснабжения: судебная практика по уголовным махинациям на розничном рынке электроэнергии

Как искажение данных о мощности приводит к многомиллионным убыткам сетевых компаний и уголовной ответственности потребителей или почему участникам рынка жизненно необходим независимый правовой аудит

Сфера электроэнергетики строго регламентирована специальным законодательством, что закономерно усложняет структуру профильных договоров. В частности, договор энергоснабжения по своей правовой природе представляет собой сложную конструкцию, объединяющую элементы купли-продажи и оказания услуг по передаче электроэнергии.

Однако формальное соответствие текста договора законодательству Российской Федерации не гарантирует отсутствия скрытых угроз (так называемых юридических и финансовых «мин»). Условия могут не противоречить закону, но при этом не соответствовать и интересам конечного потребителя. Для проведения качественного анализа и проверки таких договоров требуются знания специального отраслевого законодательства и понимание правил устройства рынка электроэнергетики.

Ошибочно полагать, что жертвами недобросовестных схем становятся исключительно рядовые потребители. В финансовые ловушки нередко попадают и профессиональные участники энергетического рынка. Показательным примером служит уголовное дело № 1-38/2017.

Механизм преступления. Как энергосбытовая организация обманула сетевую компанию

В рамках указанного уголовного дела сотрудница энергосбытовой организации реализовала преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба сетевой компании путем обмана.

Действуя в сговоре с соучастником, обвиняемая разработала механизм искажения информации, поступающей от потребителей. Суть махинации заключалась в намеренном занижении сведений о мощности, приходящейся на пиковые часы для потребителей третьей–шестой ценовых категорий. Это приводило к искусственному завышению нерегулируемой цены, которая применялась при расчетах с сетевой организацией в рамках исполнения обязательств по купле-продаже электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в ее электрических сетях.

Техническая реализация схемы

Для искажения достоверных данных о почасовом потреблении в пиковые часы использовались специально разработанные алгоритмы, формулы и компьютерные файлы. В результате при введении в систему корректных данных об объемах потребленной мощности электронные формулы автоматически занижали пиковые показатели за счет их перераспределения на другие часы, не участвующие в финансовых расчетах.

В результате данной корыстной схемы сетевая организация получала возможность оплачивать в пользу энергосбытовой компании лишь часть мощности электрической энергии от фактически приобретенной и в полном объеме реализованной конечным потребителям, и при этом аккумулировать денежные средства на своих расчетных счетах.

Нормативно-правовая база и выявленные нарушения

В ходе следственных действий обвиняемая отрицала свою вину, утверждая, что действовала исключительно в рамках трудового договора и выполняла поручения руководства. Однако проведенный анализ договорной документации выявил обратное.

Следствием было установлено, что в период с января по июль 2015 года в счетах-фактурах на оплату электрической энергии (мощности) систематически занижались объемы реализованной «генераторной» мощности. При этом показания объемов почасового потребления электрической мощности, указанные в счетах-фактурах, выставленных в адрес конечных потребителей, подтверждали факт полной реализации этой мощности.

Энергосбытовая организация ежемесячно публиковала на своем официальном сайте данные по «генераторной» мощности для потребителей 2–6 ценовых категорий. Однако сбытовая организация была лишена возможности самостоятельно проверить эти объемы: по условиям договора оказания услуг по передаче электроэнергии, гарантирующий поставщик обязан предоставлять лишь список потребителей с указанием выбранного ими варианта тарифа на услугу по передаче, что исключало полноценный контроль со стороны сетей.

Таким образом, в указанный период гарантирующий поставщик применял заниженные значения мощности (по 2–6 ценовым категориям) при расчете нерегулируемых цен на электрическую энергию для потребителей 1-й ценовой категории, что является прямым нарушением п.п. 86, 87 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и п.п. 3, 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179 «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)».

Финансовые последствия и приговор суда

Между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с которым гарантирующий поставщик оплачивал в адрес сетевой организации оказанные услуги по передаче электрической энергии. Финансовые расчеты за покупку энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации в период с января по июль 2015 года осуществлялись в формате зачета встречных односторонних требований: гарантирующий поставщик ежемесячно уменьшал свои обязательства перед сетевой организацией за услуги по транспортировке электрической энергии на стоимость согласованного объема потерь. 

Объем потерь согласовывался ежемесячно путем подписания соответствующих документов (акта приема-передачи электрической энергии, необходимой для обеспечения технологической передачи электрической энергии по сетям и расчета электрической энергии, необходимой для обеспечения технологической передачи электрической энергии по электрическим сетям).

Умышленное занижение объемов потребленной мощности привело к неправомерному применению гарантирующим поставщиком увеличенной цены на электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь. Вследствие этого обмана сетевая организация недополучила значительные денежные средства, ей был причинен крупный материальный ущерб.

По итогам судебного разбирательства сотрудница энергосбытовой организации была признана виновной и приговорена к 2 годам лишения свободы по ч. 2 ст. 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).

Заключение

Данный прецедент наглядно демонстрирует, что даже профессиональные участники рынка не застрахованы от сложных финансовых махинаций и не всегда могут урегулировать разногласия между собой. Риски для обычных потребителей, не обладающих профильными техническими и правовыми знаниями, возрастают многократно.

Во избежание финансовых потерь и вовлечения в незаконные схемы крайне важно проводить независимые экспертные аудиты договоров энергоснабжения. Привлечение профильных юристов, специализирующихся на энергетическом праве, позволяет детально перепроверить деятельность профессиональных участников рынка, выявить скрытые алгоритмы ценообразования и надежно защитить экономические интересы компании.